Tratar la depresión y la ansiedad adolescente en Colombia devolvería casi 14 dólares por cada uno invertido

Qué se hizo

Un equipo de Australia, con autores de los ministerios de salud de Colombia y Sudáfrica y de la OMS, calculó qué pasaría si ambos países ampliaran el tratamiento de la depresión y la ansiedad en adolescentes. No es un ensayo con pacientes: es un modelo económico, publicado en Health Policy and Planning (septiembre de 2026).

Usaron la herramienta OneHealth (programa de planeación respaldado por la OMS que estima cuánto cuesta ampliar un servicio de salud y cuánta salud produce, a partir de la prevalencia, la cobertura y la eficacia conocida de cada tratamiento) y un modelo que el mismo grupo ya había aplicado a inversiones en adolescentes en el mundo. El modelo suma tres tipos de beneficio: salud ganada, mejor rendimiento escolar y más productividad futura.

Este trabajo es del tercer tipo. La razón beneficio-costo (división entre el valor en dinero de todos los beneficios y lo que cuesta la intervención; ambos se llevan a valor de hoy con una tasa de descuento, porque un beneficio que llega en diez años vale menos que uno inmediato. Si da más de 1, la inversión devuelve más de lo que cuesta) es la cifra clave.

Qué encontraron

• En países de ingreso medio, los trastornos mentales explican 16,1 % de la carga de enfermedad de los adolescentes (18,6 % en los de ingreso bajo y 21,4 % en los de ingreso alto), según el estudio de carga global de enfermedad de 2025.
• En algunos lugares de ingreso bajo y medio, menos de 1 de cada 10 adolescentes afectados recibe tratamiento.
• Ampliar el tratamiento dio estas razones beneficio-costo:

En Colombia, cada dólar invertido en tratar la depresión y la ansiedad de los adolescentes devolvería cerca de 14 en beneficios económicos.

Cómo se compara con lo que ya se sabía

En 2016, un análisis de la OMS en 36 países (con dos de los mismos autores) estimó que ampliar el tratamiento de la depresión y la ansiedad en adultos daba razones de 2,3 a 3,0 con beneficios económicos solos, y de 3,3 a 5,7 al sumar el valor de la salud ganada. Las cifras en adolescentes salen mucho más altas, probablemente porque el modelo suma el efecto sobre la educación y una vida laboral entera por delante.

Qué significa y qué no

• Es una proyección, no un resultado medido en pacientes: depende de supuestos sobre cobertura, eficacia y salarios futuros. Un cambio en esos supuestos mueve la cifra.
• No compara tratamientos entre sí ni dice qué terapia usar con tu paciente.
• El resumen disponible no detalla qué intervenciones ni qué metas de cobertura se modelaron; habrá que leer el texto completo para eso.

Para ti, la lección práctica es la de siempre, ahora con números: buscar activamente la depresión y la ansiedad en los adolescentes que atiendes vale la pena, también para el sistema.

Fuentes del contexto

• Chisholm D, Sweeny K, Sheehan P, Rasmussen B, Smit F, Cuijpers P, et al. Scaling-up treatment of depression and anxiety: a global return on investment analysis. Lancet Psychiatry. 2016;3(5):415-24. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(16)30024-4