Tomar menos del 80 % de los antihipertensivos se asocia a perder casi todo su beneficio cardiovascular

Qué se hizo

Un equipo de la Universidad de Oxford, dentro de la BPLTTC (Blood Pressure Lowering Treatment Trialists' Collaboration, el consorcio que reúne los datos paciente a paciente de los grandes ensayos de antihipertensivos), juntó los datos individuales de 91.339 personas de 9 [[ECA|ensayos clínicos aleatorizados]] de fármacos para bajar la presión arterial. Es un metaanálisis de datos individuales (en vez de sumar los resultados ya publicados de cada ensayo, se reanalizan los datos de cada paciente con el mismo método, lo que permite estudiar subgrupos que los artículos originales no separaban).

Dentro de esos ensayos se midió la adherencia (la proporción de la medicación prescrita que el paciente realmente toma; aquí se calculó con los registros de los propios ensayos). Se llamó adherencia alta a tomar al menos el 80 % de la medicación asignada, y adherencia baja a quedarse por debajo. Luego se comparó, en cada grupo, el tratamiento activo frente al comparador del ensayo.

Se presentó en el congreso de la ESC (Sociedad Europea de Cardiología) de 2026, en Múnich. Es una comunicación de congreso: todavía no hay un artículo revisado por pares con todos los detalles.

Qué encontraron

• Con adherencia alta, el tratamiento bajó la presión sistólica 5,2 mmHg frente al comparador; con adherencia baja, solo 3,0 mmHg.
• Con adherencia alta, los eventos cardiovasculares mayores fueron un 11 % menos que con el comparador: HR (hazard ratio, el cociente de riesgos instantáneos entre dos grupos a lo largo del seguimiento; 1 significa que no hay diferencia) 0,89 (IC 95 % (intervalo de confianza del 95 %: el rango de valores compatibles con los datos) 0,86 a 0,92).
• Con adherencia baja no hubo beneficio medible: HR 1,01 (IC 95 % 0,92 a 1,10).
• La adherencia fue cayendo con el tiempo incluso dentro de los ensayos, donde a los pacientes se les sigue de cerca: alrededor del 88 % el primer año frente a cerca del 79 % al quinto.

Cómo se compara con lo que ya se sabía

Que los pacientes que no toman sus pastillas tienen más infartos e ictus ya se había visto, sobre todo en estudios observacionales (estudios que miran lo que pasa sin asignar el tratamiento al azar, por lo que otras diferencias entre los pacientes pueden explicar el resultado). Los autores proponen que usar datos de ensayos aleatorizados reduce ese sesgo. Las cifras encajan con lo esperable: una bajada de unos 5 mmHg da un beneficio de alrededor del 10 %, y una de 3 mmHg, un beneficio pequeño que el análisis no logró distinguir de cero.

Qué significa y qué no

• Significa que buena parte del beneficio de los antihipertensivos se asocia a tomarlos con regularidad: con menos del 80 % de las dosis, el beneficio sobre los eventos casi desaparece.
• No significa que olvidar una pastilla suelta anule el tratamiento: el corte es un promedio a lo largo de años.
• No está publicado aún en una revista; faltan detalles como qué fármacos, cómo se midió exactamente la adherencia y si hubo diferencias por edad o tipo de paciente.

Antes de subir la dosis o añadir otro fármaco porque la presión no baja, pregunta si el paciente se toma lo que ya tiene.

Fuentes del contexto

• Blood Pressure Lowering Treatment Trialists' Collaboration. Pharmacological blood pressure lowering for primary and secondary prevention of cardiovascular disease across different levels of blood pressure: an individual participant-level data meta-analysis. Lancet. 2021;397(10285):1625-36. PMID: 33933205. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00590-0