Lesión medular: el ejercicio podría mejorar la capacidad aeróbica, con evidencia de certeza baja

Qué se hizo

Un equipo de Cochrane, la red que resume de forma sistemática los ensayos sobre una pregunta clínica, buscó hasta el 9 de diciembre de 2025 todos los ECA (ensayos clínicos aleatorizados, en los que el azar decide quién recibe la intervención y quién no) (también ensayos cruzados) que compararan un programa de ejercicio con no hacer ninguna intervención en personas con lesión de la médula espinal.

Solo contaban los programas planificados, con tipo, intensidad, frecuencia y duración definidos, y pensados para mejorar la capacidad cardiorrespiratoria: lo bien que corazón, pulmones y vasos llevan oxígeno a los músculos durante el esfuerzo.

• 17 estudios, 505 participantes; solo 15 estudios (337 personas) aportaron datos utilizables.
• Ejercicio con manivela de brazos (handbike), remo, propulsión de silla de ruedas, marcha asistida por robot, caminar o correr y máquinas de gimnasio.
• De 2 a 5 sesiones por semana, de 30 minutos a 2 horas, durante 6 semanas a 9 meses.
• Todos midieron el efecto a corto plazo (menos de 6 semanas tras acabar); solo uno, a largo plazo.

Qué encontraron

Los resultados se expresan como DME (diferencia de medias estandarizada: la diferencia entre grupos dividida por la dispersión de los datos, para poder juntar estudios que midieron lo mismo con pruebas distintas; por convención, 0,2 es pequeña, 0,5 moderada y 0,8 grande), con su IC 95 % (intervalo de confianza del 95 %: el rango de valores compatibles con los datos; si cruza el cero, no se descarta que no haya efecto). Para los efectos adversos se usa el RR (riesgo relativo: cuántas veces más frecuente es el evento en un grupo que en el otro).

El ejercicio podría mejorar la capacidad cardiorrespiratoria en la lesión medular, con un efecto moderado, pero la certeza de esa evidencia es baja.

Qué quiere decir «certeza baja»

Cochrane califica cada resultado con GRADE (sistema que mide cuánto puedes fiarte de un resultado: parte de alta en los ensayos aleatorizados y baja un nivel por cada problema, como sesgo, imprecisión, resultados contradictorios o evidencia indirecta). Aquí bajó sobre todo por sesgo: con la herramienta RoB 2 (la versión 2 de la herramienta de Cochrane para juzgar el riesgo de sesgo de cada ensayo), el 96 % de los estudios tuvo alto riesgo de sesgo en la capacidad cardiorrespiratoria. Y por imprecisión: pocos pacientes, intervalos anchos.

Qué no se sabe

• Si el ejercicio mejora la independencia en la vida diaria, la calidad de vida, el ánimo, la fatiga o el sueño: hay muy pocos estudios y sus intervalos incluyen el cero.
• Si es seguro: solo cuatro estudios (141 personas) informaron efectos adversos, y el riesgo relativo es compatible tanto con menos como con muchos más eventos.
• Si la mejora dura: un solo estudio miró más allá de seis semanas.