ClínicaMedicina familiar28 de sept de 2026
La IARC avala el cribado de cáncer de pulmón con TAC de baja dosis y descarta la radiografía
La Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer evaluó por primera vez el cribado de cáncer de pulmón: la tomografía de baja dosis en personas de alto riesgo reduce la mortalidad y los diagnósticos tardíos, con un balance favorable pese a sus daños. La radiografía de tórax queda fuera por no reducir muertes.
Qué se hizo
La IARC (Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer, el brazo de la OMS que evalúa qué causa cáncer y qué lo previene) evaluó por primera vez el cribado de cáncer de pulmón. Un grupo internacional, reunido en abril de 2026, revisó los beneficios y los daños de cribar con TAC de baja dosis (tomografía de tórax con una fracción de la radiación habitual; basta porque el aire del pulmón contrasta mucho con cualquier nódulo) y con radiografía de tórax. Las conclusiones salieron en el New England Journal of Medicine el 24 de septiembre de 2026 y el detalle será el volumen 21 de los IARC Handbooks of Cancer Prevention. Hubo expertos de Costa Rica y Brasil.
Qué concluyó
- Cribar a personas de alto riesgo con TAC de baja dosis reduce la mortalidad por cáncer de pulmón y reduce los casos diagnosticados en estadio avanzado.
- Aun con sus daños, el balance beneficio-riesgo es favorable y el cribado se considera costo-efectivo.
- La radiografía de tórax sistemática en personas de alto riesgo queda descartada como método de cribado: no ha demostrado bajar la mortalidad.
- Un programa organizado exige marco organizativo, financiero y regulatorio, personal bien formado y control de calidad.
La evidencia de base
Tres ensayos clínicos aleatorizados sostienen la conclusión: el NLST (National Lung Screening Trial, ensayo estadounidense que comparó tomografía con radiografía), el NELSON (ensayo neerlandés-belga que comparó tomografía con no cribar) y el PLCO (ensayo estadounidense de cribado de próstata, pulmón, colon y ovario, que probó la radiografía anual).
| Ensayo | Participantes | Comparación | Mortalidad por cáncer de pulmón |
|---|---|---|---|
| NLST (2011) | 53 454 de alto riesgo | 3 tomografías anuales frente a 3 radiografías | 20 % menor con tomografía |
| NELSON (2020) | 13 195 hombres de 50 a 74 años | 4 rondas de tomografía frente a nada | 24 % menor a 10 años |
| PLCO (2011) | 154 901 de 55 a 74 años | radiografía anual 4 años frente a atención habitual | sin diferencia (1213 frente a 1230 muertes) |
En el NLST también bajó un 6,7 % la mortalidad total. En las mujeres del NELSON, pocas, la tendencia fue igual pero sin significación estadística.
A quién se criba
El cribado se ofrece por riesgo, no a toda la población. Un criterio de referencia es el del USPSTF (Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos) de 2021: tomografía anual entre 50 y 80 años, con 20 o más [[paquetes-año|medida de exposición acumulada al tabaco: cajetillas de 20 cigarrillos al día multiplicadas por los años fumando; una cajetilla diaria durante 20 años son 20 paquetes-año]], que fumen o hayan dejado de fumar hace menos de 15 años. Antes pedía 55 años y 30 paquetes-año. Cada país ajusta sus criterios.
Los daños: falsos positivos y sobrediagnóstico
En el NLST, el 24,2 % de las tomografías salieron positivas en tres rondas y el 96,4 % de esos positivos fueron falsos positivos (hallazgos, casi siempre nódulos benignos, que obligan a más imágenes o a biopsia y al final no eran cáncer). El NELSON midió el volumen de los nódulos y su crecimiento entre controles: solo el 9,2 % necesitó una tomografía adicional y el 2,1 % fue remitido por nódulo sospechoso.
El otro daño es el sobrediagnóstico (diagnóstico de un cáncer real que nunca habría dado síntomas ni causado la muerte, porque crece tan lento que la persona muere antes por otra causa; el cribado lo encuentra, se trata, y el tratamiento solo aporta riesgos). Se detecta como un exceso de cánceres en el grupo cribado que no se compensa con el tiempo. En el NLST se estimó que el 18,5 % de los cánceres hallados por tomografía eran sobrediagnóstico, y cerca del 79 % de los de crecimiento lepídico, antes llamados bronquioloalveolares.
Por qué la radiografía no sirve
La radiografía proyecta todo el tórax en un solo plano: costillas, corazón, mediastino y diafragma se superponen y esconden los nódulos pequeños. Cuando un tumor se ve en la placa, suele estar más avanzado. Por eso el PLCO no redujo la mortalidad.
Cribar con radiografía de tórax da tranquilidad falsa: el único cribado que salva vidas en pulmón es la tomografía de baja dosis en personas de alto riesgo.
Fuentes del contexto
- International Agency for Research on Cancer. IARC Handbooks of Cancer Prevention Volume 21: the IARC perspective on lung cancer screening. 2026 sep. https://www.iarc.who.int/news-events/iarc-handbooks-of-cancer-prevention-volume-21-the-iarc-perspective-on-lung-cancer-screening/
- Neamtiu L, Callister MEJ, Crosbie P, et al. IARC Perspective on Lung Cancer Screening. N Engl J Med. 2026 sep 24. https://doi.org/10.1056/NEJMsb2608211
- National Lung Screening Trial Research Team, Aberle DR, et al. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med. 2011;365(5):395-409. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1102873
- de Koning HJ, van der Aalst CM, de Jong PA, et al. Reduced Lung-Cancer Mortality with Volume CT Screening in a Randomized Trial. N Engl J Med. 2020;382(6):503-513. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1911793
- Oken MM, Hocking WG, Kvale PA, et al. Screening by chest radiograph and lung cancer mortality: the PLCO randomized trial. JAMA. 2011;306(17):1865-73. https://doi.org/10.1001/jama.2011.1591
- Patz EF, Pinsky P, Gatsonis C, et al. Overdiagnosis in low-dose computed tomography screening for lung cancer. JAMA Intern Med. 2014;174(2):269-74. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2013.12738
- US Preventive Services Task Force, Krist AH, et al. Screening for Lung Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2021;325(10):962-970. https://doi.org/10.1001/jama.2021.1117
La fuente
Redacción Médica
Leer el original ↗Esta nota se redactó con ayuda de inteligencia artificial a partir de la fuente, y se revisó antes de publicarla.