Con un IMC parecido, la «obesidad clínica» se asocia a más enfermedad y riesgo en candidatos a cirugía bariátrica

Qué se hizo

Un equipo de cuatro hospitales de referencia en cirugía de la obesidad —el Hospital del Mar de Barcelona, el King's College Hospital de Londres, el Hospital Universitario de Lille (Francia) y el Hospital Alemão Oswaldo Cruz de São Paulo (Brasil)— revisó las historias de 2316 adultos operados por primera vez de bypass gástrico (cirugía que reduce el estómago a una bolsa pequeña y la conecta directamente a un tramo más bajo del intestino, de modo que la comida se salta parte de la absorción) o de gastrectomía en manga (cirugía que extirpa cerca de dos tercios del estómago y deja un tubo estrecho; se come menos y baja la grelina, la hormona que da hambre) entre 2014 y 2025. El trabajo se publicó en [[JAMA|Journal of the American Medical Association]] Network Open.

Es un estudio retrospectivo (que mira hacia atrás: usa datos ya registrados en las historias clínicas, sin seguir a los pacientes desde el principio con un plan fijado) y transversal (que observa a cada paciente en un solo momento, como una foto; muestra asociaciones, no causas). A cada paciente lo clasificaron con la nueva definición que propuso en 2025 una comisión internacional de The Lancet Diabetes & Endocrinology:

Esa comisión recomienda usar el IMC (índice de masa corporal: el peso en kilos dividido por la talla en metros al cuadrado) solo para estudios de población o para el cribado, no para juzgar la salud de una persona concreta, porque no distingue grasa de músculo ni dice si la grasa ya está dañando algo.

Qué encontraron

• Tres de cada cuatro operados (73,8 %) tenían obesidad clínica y el 26,2 % obesidad preclínica. La clínica fue mayoría en los cuatro centros: desde el 62,7 % en Brasil hasta el 79,3 % en el Reino Unido.
• El IMC fue parecido en los dos grupos. Las medias iban de unos 40 a unos 48,5 según el centro, y la proporción de pacientes con IMC menor de 40, de 40 a 49 o de 50 o más tampoco cambiaba entre obesidad clínica y preclínica.
• La diferencia más clara fue la edad: los pacientes con obesidad clínica tenían entre 8 y 11 años más que los de obesidad preclínica, según el centro.
• Los de obesidad clínica tenían más riesgo anestésico según la escala ASA (de la Sociedad Americana de Anestesiólogos: clasifica al paciente del 1 (sano) al 6 según cuánto le limitan sus enfermedades), más puntos en el índice de Charlson (suma de puntos por cada enfermedad crónica que tiene el paciente, ponderada por cuánto aumenta cada una el riesgo de morir) y más riesgo cardiovascular estimado a diez años con la escala de Framingham (fórmula que calcula la probabilidad de un evento cardiovascular a diez años a partir de la edad, el sexo, la presión, el colesterol, el tabaco y la diabetes).
• Las complicaciones graves en los 30 días tras la cirugía (grado 3 o más de Clavien-Dindo (escala de complicaciones quirúrgicas; desde el grado 3 la complicación exige una nueva intervención, endoscopia o ingreso en la UCI)) solo mostraron una diferencia significativa en el centro francés: 4,0 % frente a 1,1 %.

Cómo se compara con lo que ya se sabía

Hasta ahora, la indicación de la cirugía bariátrica se ha apoyado sobre todo en umbrales de IMC (por ejemplo, 40, o 35 con enfermedades asociadas). La comisión de The Lancet propuso cambiar el foco hacia la función de los órganos, pero faltaba ver qué pasaba al aplicar esa definición a quienes ya se operan. Este trabajo lo mira en candidatos a cirugía, y los autores, varios de los cuales participaron en la comisión, sugieren que la nueva definición podría servir para ordenar prioridades en la lista de espera.

Qué significa y qué no

Con un IMC parecido, los pacientes con obesidad clínica se asociaron a más enfermedad y más riesgo; el IMC por sí solo no los distinguía.

• No demuestra que operar a uno u otro grupo dé mejores resultados: no se midió la evolución a largo plazo tras la cirugía. El riesgo cardiovascular fue estimado, no observado.
• Es retrospectivo y la clasificación se hizo con una versión práctica de los criterios a partir de las historias clínicas, lo que puede dejar fuera signos de daño no registrados.
• Los centros no compartieron los datos de cada paciente: las comparaciones se hicieron dentro de cada hospital, no entre ellos.
• La obesidad clínica era más frecuente en los mayores: parte de la diferencia de riesgo puede deberse a la edad y no solo a la grasa.
• Se trata de pacientes ya seleccionados para operarse en hospitales de alto volumen de Europa y Brasil; no representa a toda la población con obesidad.
• Proponer la nueva definición como criterio quirúrgico es una propuesta de los autores, no una norma de ningún país.

Fuentes del contexto

• Rubino F, Cummings DE, Eckel RH, et al. Definition and diagnostic criteria of clinical obesity. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025;13(3):221-262. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(24)00316-4
• Cremona S, Cohen RV, Pattou F, et al. New Obesity Definition and Clinical Obesity Prevalence for Global Metabolic Bariatric Surgery. JAMA Netw Open. 2026;9(8):e2628395. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2026.28395