Cochrane mapea 550 estudios sobre prevención del dengue: mucha investigación, pocas revisiones de calidad

Qué se hizo

Un equipo de Cochrane, con autores de Brasil y Perú, armó un mapa de evidencia y brechas (tabla de doble entrada que cruza intervenciones con resultados y, en cada casilla, muestra cuántos estudios y cuántas revisiones hay; no calcula efectos, solo enseña dónde hay investigación y dónde falta) sobre cómo prevenir el dengue. Buscaron en seis bases de datos hasta el 6 de agosto de 2025, sin límite de fecha ni de idioma.

Entraron ECA (ensayos clínicos aleatorizados), ensayos cuasialeatorizados, estudios no aleatorizados con grupo de comparación (cohortes, casos y controles, series temporales interrumpidas, antes y después con control) y revisiones sistemáticas. Quedaron fuera los estudios de laboratorio o de semicampo con mosquitos. Agruparon todo en cinco grandes tipos de intervención.

Además de mapear, calificaron la calidad de las revisiones sistemáticas con AMSTAR 2 (lista de comprobación que revisa si una revisión sistemática registró su protocolo, buscó bien, justificó a quién excluyó y tuvo en cuenta el riesgo de sesgo; con eso la clasifica en alta, moderada, baja o críticamente baja). A los estudios primarios no les juzgaron la calidad.

Qué encontraron

De 20.355 registros revisaron 720 artículos completos e incluyeron 550 estudios.

• La mayoría se hicieron a nivel de comunidad, en adultos y niños mezclados, sobre todo en Sudamérica y el sur de Asia. Brasil fue el país con más estudios (64), y Aedes aegypti, el mosquito más estudiado.
• La educación comunitaria fue lo más investigado: 47 ensayos aleatorizados y 140 estudios no aleatorizados. Casi todos midieron conducta o resultados entomológicos (medidas sobre el mosquito y no sobre las personas, como cuántas larvas hay en los recipientes de las casas; que baje el mosquito no garantiza que bajen los casos).
• Pocos estudios miden si las medidas reducen los casos de dengue en las personas.
• De las 45 revisiones, solo 8 fueron de calidad alta o moderada. Las demás fallaron sobre todo en no registrar el protocolo, no justificar las exclusiones y no considerar el riesgo de sesgo al sacar conclusiones.

Dónde están los huecos

• Vacunas: es de lo más estudiado en eficacia y seguridad, pero hay poco sobre cómo se aplican en la práctica (cobertura, aceptación) y nada sobre si vacunarse cambia la conducta de la gente frente al mosquito.
• Educación comunitaria: hay 25 estudios primarios sobre resultados de implementación (si la intervención se pudo aplicar como se planeó, cuánta gente alcanzó, si la aceptó y cuánto costó) que ninguna revisión de buena calidad ha reunido.
• Mosquito adulto: muchos estudios, pero las revisiones están desactualizadas o se limitan a los mosquitos con Wolbachia.
• Fases acuáticas: faltan revisiones de calidad en todos los tipos de resultado.
• Ambientales: faltan revisiones sobre conducta e implementación.
• Fuera de las vacunas, casi no se evalúan los efectos adversos.

Qué significa y qué no

El problema de la prevención del dengue no es la falta de estudios, sino que casi nadie los ha reunido bien para decidir. Los autores piden revisiones actualizadas sobre el control del mosquito adulto y de las larvas, reunir la evidencia de conducta e implementación y evaluar los efectos adversos de las medidas que no son vacunas.

El contexto pesa: el dengue causa un cuadro parecido a la gripe y, en cerca de 1 de cada 20 personas, una enfermedad grave que puede matar. En 2023 hubo más de 6,5 millones de casos y más de 7300 muertes en el mundo, sobre todo en países de ingresos bajos y medios. Como buena parte de la investigación viene de Latinoamérica, el mapa sirve para orientar los programas de la región.