Antifúngicos en recién nacidos: ninguno ha demostrado ser mejor que otro

Qué se hizo

La infección fúngica invasiva del recién nacido ocurre cuando un hongo, casi siempre Candida, pasa a la sangre o a tejidos profundos (riñón, meninges, ojo, corazón). Golpea sobre todo a los prematuros extremos con catéter central, nutrición parenteral y antibióticos de amplio espectro, y es una causa importante de muerte y de secuelas neurológicas.

Un equipo de la red Cochrane actualizó en septiembre de 2026 su revisión sistemática (búsqueda ordenada y reproducible de todos los estudios sobre una pregunta, que luego se combinan con un metaanálisis) sobre qué antifúngico conviene usar. Incluyó solo ECA (ensayos clínicos aleatorizados, en los que el azar decide qué tratamiento recibe cada paciente) que comparaban un antifúngico con otro (sin placebo), con búsqueda hasta noviembre de 2025.

Qué encontraron

Solo hubo seis estudios con 229 bebés en total, la mayoría en países de ingresos altos y medios. Cada comparación se apoyó en uno o dos ensayos pequeños. La medida principal fue la muerte por cualquier causa antes del alta, expresada como RR (riesgo relativo: el riesgo en el grupo del fármaco nuevo dividido por el del grupo de comparación; 1 significa que no hay diferencia) con su IC (intervalo de confianza: el rango de valores compatibles con los datos; si incluye el 1, la diferencia puede deberse al azar) del 95 %.

• Ningún intervalo excluye el 1: no se demostró que un fármaco salve más vidas que otro.
• La suspensión del tratamiento por efectos adversos fue tan rara que casi nunca se pudo calcular; con caspofungina frente a anfotericina B el RR fue 0,10 (0,01 a 1,71), otra vez sin diferencia clara.
• La estancia hospitalaria tampoco cambió de forma clara.
• Ningún ensayo midió el neurodesarrollo a largo plazo ni la necesidad de escalar el tratamiento.

La certeza de toda la evidencia fue muy baja con el sistema GRADE (método que califica cuánto se puede confiar en un resultado, de alta a muy baja, según el diseño, el sesgo, la imprecisión y lo indirecto de los datos): ensayos sin cegamiento, pocos eventos e intervalos muy anchos.

Qué significa y qué no

Hoy ningún antifúngico ha demostrado ser mejor que otro para tratar la candidiasis invasiva del recién nacido; la elección sigue apoyándose en la experiencia, la farmacología y las guías, no en ensayos grandes.

En la práctica, la guía de la IDSA (Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América) de 2016 propone la anfotericina B desoxicolato como primera opción en neonatos y el fluconazol como alternativa razonable si el bebé no venía recibiéndolo como profilaxis; las equinocandinas quedan para rescate o cuando los otros no sirven. Esta revisión no cambia esas recomendaciones, pero recuerda que descansan en evidencia débil.

Los autores piden ensayos grandes que separen a los bebés por edad gestacional, midan la resistencia del hongo y sigan el neurodesarrollo durante años, que es lo que más le importa a una familia.

Fuentes del contexto

• Pappas PG, Kauffman CA, Andes DR, Clancy CJ, Marr KA, Ostrosky-Zeichner L, et al. Clinical Practice Guideline for the Management of Candidiasis: 2016 Update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2016;62(4):e1-50. https://doi.org/10.1093/cid/civ933