¿Antibiótico neandertal? La brea de abedul frena a un estafilococo en placas de laboratorio

Qué se hizo

Un equipo de las universidades de Colonia y Oxford y de la Universidad de Cape Breton (Canadá) fabricó brea de corteza de abedul como se cree que la hacían los neandertales hace más de 190 000 años, y la probó contra dos bacterias en placas de laboratorio. Es un estudio in vitro y exploratorio: no hay pacientes, ni animales, ni restos neandertales analizados. Se publicó en marzo de 2026 en la revista PLOS (Public Library of Science, editorial científica sin ánimo de lucro) One, de acceso abierto.

La brea de abedul es conocida sobre todo como pegamento: los neandertales la usaban para fijar puntas de piedra a mangos de madera, y se han hallado restos en yacimientos de Alemania, Países Bajos e Italia. Se obtiene por pirólisis (calentamiento de la corteza sin apenas oxígeno: en lugar de arder, la materia se descompone y suelta un líquido oscuro y pegajoso que se recoge debajo). Los autores querían saber si, además de pegar, podía servir para curar.

• Usaron corteza de las dos especies europeas de la época, Betula pendula (abedul común) y Betula pubescens (abedul pubescente), recogida en Alemania.
• Hicieron seis muestras con tres métodos: una estructura elevada de arcilla con fuego encima (reconstruida a partir de hallazgos paleolíticos), la condensación sobre una piedra (quemar corteza bajo una superficie que retiene la brea; el método que se cree más antiguo) y, como referencia moderna, una lata perforada.
• Midieron su efecto con el método de Kirby-Bauer (prueba de difusión en disco: se empapa un disco de papel de 6 mm con la sustancia y se coloca sobre una placa sembrada de bacterias; si la sustancia frena el crecimiento, aparece alrededor un anillo limpio, el halo de inhibición, y cuanto mayor es su diámetro, mayor el efecto).
• Las bacterias fueron Staphylococcus aureus (grampositiva (bacteria con una pared gruesa de peptidoglucano y sin membrana externa; se tiñe de violeta en la tinción de Gram)) y Escherichia coli (gramnegativa (bacteria con pared fina de peptidoglucano y una membrana externa adicional que frena la entrada de muchas sustancias)). Como control positivo usaron el antibiótico gentamicina, y como control negativo el disolvente solo.

Qué encontraron

• *Contra S. aureus, 5 de las 6 muestras frenaron algo el crecimiento.* Los halos fueron de 7 a 7,5 mm en cuatro de ellas, y de 10,5 mm en la mejor (estructura de arcilla, abedul común). Recuerda que el disco ya mide 6 mm: 7 mm es apenas un anillo de medio milímetro.
• Una muestra, hecha por condensación con abedul pubescente, no tuvo ningún efecto.
• *Contra E. coli, ninguna muestra hizo nada.*
• La gentamicina dio halos de 22 a 23 mm, frente a 7 a 10,5 mm de la brea: el antibiótico fue mucho más potente.
• El método de fabricación no marcó una diferencia clara: brea hecha por condensación y brea de horno de arcilla dieron halos parecidos.

Por qué solo contra los grampositivos

Los autores atribuyen el efecto a los fenoles de la brea (como los catecoles y los guayacoles), compuestos que dañan la membrana de la bacteria. En las grampositivas llegan con más facilidad; en las gramnegativas, la membrana externa actúa como una barrera que les impide entrar. Es el mismo patrón que muestran muchos antimicrobianos de origen vegetal. Ojo, no midieron la composición química de sus propias muestras: lo deducen de estudios anteriores.

Qué significa y qué no

Los autores proponen que los neandertales pudieron untarse la brea en heridas y lesiones de la piel. Se apoyan en dos cosas: el efecto existe incluso con el método más sencillo, y basta muy poca brea (unos 0,2 g cubren unos 100 cm² de piel), que además se pega a las manos al fabricarla. También recuerdan que pueblos actuales la usan para curar, como los mi'kmaq del este de Canadá, que preparan con ella un ungüento para heridas y problemas de la piel, y los sami de Laponia.

El estudio muestra que la brea puede frenar *in vitro* a un estafilococo; que los neandertales la usaran para curar es una hipótesis, no un hallazgo.

• No prueba ningún uso médico en el pasado: no se analizó ningún resto neandertal en busca de esa práctica.
• Fueron solo seis muestras, cada una ensayada por duplicado, con una sola cepa de cada bacteria y con resultados muy variables.
• No es un antibiótico útil hoy: el efecto es pequeño frente a la gentamicina, y estudios previos han visto que extractos de brea de abedul dañan el ADN de células en cultivo. Además, quemar corteza genera hidrocarburos tóxicos. Falta medir su toxicidad antes de pensar en usarla en personas.

Encaja con otras pistas de que los neandertales cuidaban a sus enfermos: en el sarro dental de un neandertal de El Sidrón (Asturias) se hallaron restos de plantas sin valor nutritivo, como la milenrama y la manzanilla, que se han interpretado como posibles remedios.

Fuentes del contexto

• Siemssen T, Oludare A, Schemmel M, Puschmann J, Bierenstiel M. Antibacterial properties of experimentally produced birch tar and its medicinal affordances in the Pleistocene. PLoS One. 2026;21(3):e0343618. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0343618
• Hardy K, Buckley S, Collins MJ, Estalrrich A, Brothwell D, Copeland L, et al. Neanderthal medics? Evidence for food, cooking, and medicinal plants entrapped in dental calculus. Naturwissenschaften. 2012;99(8):617-26. https://doi.org/10.1007/s00114-012-0942-0